Adam G., de jonge Poolse hoofdverdachte van de doodslag op Joe Van Holsbeeck op 12 april 2006 in het Centraal Station van Brussel, is vandaag voor de raadkamer van Brussel verschenen. Die moet de verwijzing naar het hof van assisen onderzoeken. De beslissing van de raadkamer is op 9 mei bekend. Zowel de vader van Joe als zijn broer waren tijdens de zitting aanwezig.lees meer

Uit handen gegeven:
De jeugdrechter heeft het dossier van Adam G. uit handen gegeven, maar niet dat van Mariusz O., de mededader van de diefstal met vrijwillige doodslag als verzwarende omstandigheid. Mariusz O. wordt tot zijn twintigste in een jeugdinstelling geplaatst.

Volgens de advocaat van Adam G., Clément de Cléty, mochten de dossiers van de twee minderjarigen niet gescheiden worden. Zowel de verdediging als de burgerlijke partijen kunnen moeilijk aanvaarden dat Mariusz als getuige wordt gehoord in het proces tegen de verdachte van de steekpartij. De advocaat twijfelt er niet aan dat zijn cliënt naar het assisenhof verwezen zal worden.

Geen intentie tot doden:
Clément de Cléty ontkent ook dat zijn cliënt de intentie had om Joe te doden. "Op het ogenblik dat de dodelijke messteken werden toegediend, was Mariusz al op de vlucht met de mp3-speler en was Adam alleen met de twee slachtoffers die zich moedig verdedigden. Adam stak met zijn mes om zich te bevrijden", aldus de advocaat van de jonge Pool.

Messteken in metrostation:
"Een maand voor de diefstal in het Centraal Station in Brussel werden twee jongeren opgepakt voor het toedienen van drie messteken in een metrostation. Op een centimeter na kan een messteek dodelijk zijn, of helemaal geen gevolgen hebben. Een van de twee jongeren werd onmiddellijk vrijgelaten en de tweede kwam vrij na een verblijf van een maand in het centrum van Everberg", aldus de advocaat.

"Naar aanleiding van de dood van Joe Van Holsbeeck besefte de politieke klasse in België dat er een probleem van delinquentie was, maar om hun geweten te sussen, wilden ze Adam voor assisen krijgen. De mediatisering van de hele zaak lost niets op", voegt de advocaat eraan toe.

Vitale delen:
Volgens de burgerlijke partijen had Adam G. wel de intentie om te doden. "Wanneer er meerdere messteken worden toegebracht op vitale plaatsen op het lichaam, kan je niet twijfelen aan de intentie om te doden. Als je iemand wil kwetsen, dan viseer je de benen", reageert advocaat Sven Mary.

Kwalificatie feiten:
"Het debat gaat niet over de verwijzing van Adam naar assisen, maar over de kwalificatie van de feiten. De zaak kan als diefstal met doodslag of als diefstal met geweld met de dood tot gevolg omschreven worden. In beide gevallen is het hof van assisen bevoegd, zelfs als de dood niet vrijwillig zou zijn veroorzaakt", zegt Marc Preumont, advocaat van de familie Joe Van Holsbeeck. "In gevallen van dossiers waarbij messteken worden toegebracht, kunnen beslissingen van hoven zeer erg verschillen, omdat de daders vaak de intentie om te doden ontkennen. Bij gebruik van vuurwapens, is er minder twijfel mogelijk", zegt Preumont.

Vriend Joe:
De vriend van Joe Van Holsbeeck, die bij Joe was toen hij werd aangevallen, was vandaag niet aanwezig op de zitting. "Het is elke keer een beproeving voor mijn zoon die de mediatisering van de zaak vreest. De hele procedure is ontzettend lang. Hij voelt zich schuldig dat hij niet is kunnen komen, maar hij moet zich inspannen om aan zijn eigen situatie te denken", aldus de vader.
Bron:HLN.